Presentación y debate del manifiesto por una auditoría olímpica para Madrid. "Otro Madrid es posible"

 La República - Edición Madrid

El pasado jueves 17 tuvo lugar, en el Ateneo Republicano de Madrid, la presentación y debate del Manifiesto por una auditoría olímpica para Madrid "Otro Madrid es posible", donde intervinieron Raquel Anula, activista vecinal de Hortaleza; Ana Méndez, representante del Observatorio Metropolitano; Pedro Casas, activista vecinal de Carabanchel Alto; José María Galante, miembro de Ecologistas en Acción; Isaac Rosa, escritor; Carlos Taibo, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid y José Manuel Naredo, economista.

El Politologo Jaime Pastor, presentó el acto recordando que el Manifiesto por una Auditoría Olímpica para Madrid ya lo firman 1.400 personas y/o colectivos. A continuación tomó la palabra Raquel Anula, de la Asociación de vecinos de Hortaleza, quien, en la misma línea que París, señaló el impacto mediático de la Auditoría, promovida al "ver que la mayoría de la ciudadanía la apoya".

LUCHA CONTRA GALLARDÓN

Los firmantes del Manifiesto aseguran que el alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, ligó su propia carrera política y su proyecto para la ciudad a la consecución de los Juegos para 2016, los cuales finalmente recayeron en Río de Janeiro.

Pedro Casas, de la Asociación vecinal de Carabanchel Alto entiende la Auditoría como una forma de "atacar una de las políticas del alcalde que nos ha tocado, un alcalde que tiene un discurso falsamente progresista y culto". Arremetió directamente contra el alcalde Gallardón, quien "lo está privatizando todo. Aunque Esperanza Aguirre lo está privatizando todo, no se reconoce que él también lo está haciendo. Extiende más licencias municipales o padrones, ejerce un urbanismo especulativo, con Planes de Organización Urbanísticas construidos en territorio ilegal". Casas hizo un llamamiento a la lucha de denuncia y confrontación con este tipo de política, "una lucha que cuente con intelectuales, en la que seamos valientes y arriesgados organizando colectivos afectados que lleven a cabo acciones eficaces y sostenidas en el tiempo y que hagan daño a los responsables. Dejemos el pesimismo para tiempos mejores. Somos menos de los que deberíamos, pero más de los que creemos".

QUÉ SE ESTÁ HACIENDO CON LA CIUDAD

Ana Méndez de Andes, del Observatorio Metropolitano, centró su intervención en el modelo de ciudad que se pretende conseguir con la candidatura olímpica. Según Méndez, este Madrid Olímpico de hoy, sin Olimpiadas, permite observar qué se pretende hacer en la ciudad. "Para 2012 [fecha para la que se pretendían los primeros JJ.OO.] sólo quedarán turistas y producción inmobiliaria. Esto está basado en un progresivo desplazamiento de las clases sociales. Los recursos comunes se reducirán y las constructoras ganarán más dinero". Así pues, expresó la necesidad de una "auditoría a los gastos directos e indirectos de los juegos, y también a las intenciones de quienes los proponen" como medio que permita ver "la situación del modelo de Madrid fuera de su entorno".

Por parte de Ecologistas en Acción intervino José María Galante, quien, entendiendo inevitables nuevas campañas en pro de unas Olimpiadas, ve la auditoría como un arma para evitar estas campañas. "Ya que se ha convertido Madrid en nombre, en marca, a aquellos que nos lo han vendido así no les quedará otra que conseguir unas Olimpiadas para seguir haciendo negocio". Galante explicó cómo la primera vez que Madrid concurrió a la carrera olímpica lo hizo con el 80% de las obras necesarias para albergar los Juegos construido. "A eso se le llama pelotazo olímpico, oportunidad de hacer negocio bien aprovechada pase lo que pase. Dijese lo que dijese el Tribunal Olímpico se había hecho el 80% del negocio. De cara a las Olimpíadas de 2016, para las cuales no había posibilidad de elección, por aquello de los continentes, se presentaron con una alternativa de nueva planta. El 80% igual, y muchas obras nuevas", explica Galante.

NUEVO MODELO DE ESPECULACIÓN INMOBILIARIA

El escritor Isaac Rosa, por su parte, entiende los JJ.OO. como la representación extrema de un nuevo modelo de desarrollo: "El subdesarrollo social frente al superdesarrollo de las estructuras, la visión amable de Madrid. En Madrid estamos siempre estrenando, el mobiliario urbano tiene vida útil en el resto de capitales y ciudades europeas; aquí no".

Carlos Taibo señaló que los JJOO "eran y son una nueva vuelta de tuerca para la especulación inmobiliaria. La práctica deportiva que ofrecen tiene más que ven con Cristiano Ronaldo y los 95 millones de euros que costó que con el deporte base".

MADRID OLÍMPICA: UNA CIUDAD ELITISTA

Raquel Anula, con un discurso que criticaba la falsa propaganda que se ha vertido entorno a la candidatura olímpica y que señalaba las carencias que dejaría en la sociedad madrileña, expresó la falta de concordancia entre la visión oficial y la oficiosa respecto de los Juegos. "Es el sueño de unos pocos. Todo el proyecto [de la candidatura olímpica] está ligado a intereses inmobiliarios. Se ha despilfarrado mucho para preparar la ciudad con un sistema de urbanismo que impide que los niños hagan deporte a diario. Es un proyecto elitista; no responde a los intereses de la ciudadanía".

El economista José Manuel Garedo, a su vez, señaló que "se nos presenta un proyecto único -la Olimpíadas-, el megaproyecto que evita decidir si dedicar el dinero a otra cosa. Y encima se adorna con que creará bienes, trabajo... Esto que llaman desarrollo económico son operaciones especulativas tras las cuales tendrá que pagar la ciudadanía los platos rotos de las comisiones y las plusvalías y presupuestos inflados de las obras".

EL SILENCIO MEDIÁTICO

Mención aparte tuvo, en cada una de las intervenciones, el apoyo popular que han tenido por parte de la ciudadaníia las dos candidaturas olímpicas debido a la falta de crítica desde los colectivos sociales y políticos de izquierda, la publicidad de la administración y, en especial, a los medios de comunicación.

Naredo, Rosa y Taibo, articulistas del Diario Público, señalaron la sorpresa que les produjo en su día la falta de debate desde este medio respecto a la conveniencia y provecho que tendrían los Juegos para la ciudad de Madrid.

En esta línea, Isaac Rosa expresó: “La falta de debate hizo que el apoyo popular fuese bastante alto entre la ciudadanía. Funcionó el consenso, gran palabra que define España desde la transición, aunando y también anulando voluntades. En Copenhague [ciudad donde se emitía el veredicto de a quien correspondía organizar los JJ.OO. de 2016] fueron todos a una: gobiernos y oposición; también IU, sindicatos, patronal, medios de comunicación… Todos consensuados para ello como gran tema; los grandes temas tienen reservado eso del consenso”.

Para acceder a lectura y firma del Manifiesto:

http://www.nodo50.org/auditoriaolimpica/