Aportación y enmiendas al documento sobre Política Organizativa

APORTACION Y ENMIENDAS AL DOCUMENTO SOBRE POLITICA ORGANIZATIVA PARA LA VII ASAMBLEA FEDERAL DE IU.

Por MANUEL COLOMER, OSKAR MATUTE y JAIME PASTOR, miembros de ESPACIO ALTERNATIVO y del CPF de IU.

Aun estando de acuerdo con muchas cosas que se dicen en este documento, considero que adolece de un elevado grado de generalidad en unas partes y de demasiada concreción en otras, por lo que tengo mis dudas sobre la utilidad del mismo.

Dado que no me parece oportuno ni justificado elaborar, en las condiciones actuales, un texto alternativo, me limito a presentar las siguientes enmiendas:

1-Sustituir en el apartado “Una definición para los nuevos desafíos” y hasta el subapartado “Una organización federal” todos los verbos “es” y “somos” por, respectivamente, “quiere ser” y “queremos ser”.

Justificación: existe una enorme distancia entre, por un lado, la autodefinición ideal de IU que ahí aparece y, por otro, la realidad actual de la misma, lejana en aspectos importantes de aquélla.

2-Apartado “Una organización federal”: Estando de acuerdo con lo que se dice, nos parece no obstante que queda demasiado pobre y muy por debajo de lo que se expone en los Estatutos actuales de IU, por lo que sería deseable una referencia explícita a los mismos en este tema.

3-Apartado “Una nueva visión del pluralismo”. Sustituir en el punto 4 la frase “El pluralismo de base programática ha pasado a ser una de las maneras...en relación a las otras” por:

“El pluralismo de base política e ideológica sigue siendo fundamental dentro de IU y debe garantizarse su respeto a todos los niveles, sin por ello subestimar la importancia de otras diferencias ligadas a las distintas realidades nacionales y regionales, las distintas culturas, estilos de vida o relaciones intergeneracionales”

Consideramos que en este punto hay una tendencia a devaluar la pluralidad político-programática (y, por tanto, la realidad y la legitimidad de las corrientes y sensibilidades políticas) en beneficio de la territorial o de las de “modos y estilos de vida y militancia” o de “las diferencias intergeneracionales”. Sin despreciar estas otras, especialmente la ligada a la plurinacionalidad, el peso de la primera me parece fundamental porque es transversal a todas las demás (aunque muchas veces se exprese de manera informal y conflictiva, debido a la cultura política dominante) y tiene que ver además con el hecho de que IU no es una org. social sino una formación política que aspira a poner en pie un proyecto político-programático de conjunto: el debate sobre la configuración de ese proyecto es ineludible, se ha de expresar, fundamentalmente, cada vez que se abre un proceso congresual, en el reconocimiento de su propia diversidad político-ideológica y ha de tener su reflejo en los nuevos órganos de dirección y en la búsqueda en ese marco del mayor consenso posible en la política cotidiana, respetando a la vez los disensos internos. Consideramos que, también en este punto, los Estatutos actuales de IU reflejan mejor este “principio”, al que sólo habría que añadir las referencias a los distintos estilos de trabajo y a la necesidad de una convergencia intergeneracional, tal como también se está dando, aun con dificultades, en el “movimiento de movimientos”.

4-Apartado “Una fuerza radicalmente democrática”: Consideramos este punto especialmente pobre de contenido, ya que aborda los aspectos de información, transparencia, consulta y resolución de conflictos pero muy poco los de deliberación y decisión (protagonismo de las Asambleas y Conferencias en el debate político y en la toma de decisiones sobre las cuestiones políticas centrales; mecanismos de control de la actuación de los cargos públicos y de posibilidad de revocación de los mismos; primarias para la elaboración de listas electorales y referéndum sobre política de alianzas, etc.). No entendemos tampoco qué diferencia hay entre las Comisiones de Resolución de Conflictos que se proponen y las actuales Comisiones de Garantías (que deberían, por supuesto, ser revalorizadas en cuanto a su pluralidad, la incompatibilidad de sus miembros con otros cargos y el carácter vinculante de sus resoluciones).

5- Apartado “Finanzas”: Introducir, cuando se habla de la “regularización del pago sde las cuotas”, la necesidad de que éstas se establezcan según un criterio de progresividad en función de los ingresos.

Justificación: Nos parece coherente hacer esta propuesta con lo que defendemos públicamente para el conjunto de la sociedad, con mayor razón cuando esto nos ayudará a aspirar a la mayor autonomía financiera posible.